Проект постановления правительства о поэтапной отмене прав абонентов сотовой связи

25 апреля 2011 года на сайте Минкомсвязи появился проект Правил оказания услуг подвижной связи в редакции, предлагаемой самим Министерством. (Действующую редакцию можно посмотреть, например, здесь.) Заинтересовавшись, я внимательно ознакомился с некоторыми положениями этого документа и был весьма шокирован…

Если не обращать внимания на чисто внешние моменты, касающиеся терминологии (например, SIM-карта в случае принятия поправок будет называться идентификационным модулем), то интересностей хватает. Особое внимание уважаемого читателя хотелось бы обратить на следующие четыре пункта.

Во-первых, это введение пункта 46.1 Правил.

Старая редакция	Новая редакция
—	46.1. В случае, если абонент не использует услуги подвижной связи более 6 месяцев подряд, не уведомив об этом оператора связи в порядке, предусмотренном подпунктом «е» пункта 28 настоящих правил, действие договора прекращается.

Иными словами, М-во предлагает легализовать существующую практику. Смущают меня здесь два момента. Во-первых, почему именно шесть месяцев? Почему если оператор решит установить другой срок, он будет лишён возможности действовать при этом легально? Неужели кому-то, кроме оператора и абонента, есть дело до того, пользуется последний своим номером или нет? Да, это вышло из практики: в договорах, как правило, фигурирует именно этот срок; но практика может измениться. Причём, значительно быстрее, нежели текст Правил. Во-вторых, что уже не вытекает из практики, почему — прекращается? Почему оператор лишён права выбора? Неужели кому-то есть ущерб оттого лишь, что один из «старых» абонентов давно не пользуется своим номером? Я ещё понимаю, когда речь идёт о владельцах «золотых» и тому подобных металлических (***5555555, ***1234567 и т.д.); но думаю, что операторы именно в таких случаях будут пользоваться своим правом в первую очередь.

Кроме того, нельзя не обратить внимание на ещё одну странность. Пункт 46 в новой редакции дополняется вторым абзацем, очень важным, на самом деле.

Старая редакция	Новая редакция
46. Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.	46. Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты фактически понесенных оператором расходов в связи с оказанием услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования абонента.

То есть если абонент приходит и говорит: «Я тебя больше не люблю, ухожу к другому!», то в течение 30 дней после этого оператор обязан вернуть все деньги с лицевого счёта абонента последнему. (Хотя обоснованность такого большого срока у меня вызывает большие сомнения.) А каков порядок расчёта в тех случаях, когда расторжение договора — следствие неиспользования услуг? В какой срок должны быть выплачены эти деньги?

И ощущение возникает такое, что автор этого предложения знал о том, что на практике такой проблемы не возникает, потому что никаких денежных средств через полгода не остаётся. Почему-то. По странному стечению обстоятельств. Ну, там, абонентка вдруг повышается, или несколько услуг вдруг становятся платными… ну и так далее.

Поэтому не разумнее было бы обязать пунктом 46.1 операторов выставлять счёт в случае расторжения договора? Пусть абонент посмотрит, за что с него снимались деньги в течение всего периода неиспользования симки. И тогда у него будет реальная возможность если не добиться восстановления старого номера, когда он вдруг окажется нужным, то хотя бы вернуть незаконно списанные денежные средства (по сути, украденные).

Во-вторых, пункт 48.1. Эти нововведения уже будут полюбопытнее.

Старая редакция	Новая редакция
48.1. Изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.	48.1. Изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, в том числе действий по пользованию услугами, оплате услуг, а также иных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Казалось бы, а что меняется? Ведь на практике именно такие действия операторы и устанавливают в качестве конклюдентных. Но прежде чем говорить об этом, нужно вообще выяснить значение этого термина. Не буду цитировать тонны юридической макулатуры, просто поясню суть.

А суть проста донельзя: конклюдентные действия — это альтернатива письменному или устному заключению договора (в том числе договора об изменении договора или договора о расторжении договора), состоящая в выражении своей воли иным способом, путём совершения каких-то действий. И уж коли это есть выражение воли, то такие действия по своему характеру должны исключать возможность их иного толкования. Например, если я на автомате выбираю конкретную шоколадку и, после того как автомат говорит, сколько я должен за неё заплатить, впихиваю в него требуемую сумму, это конклюдентный способ заключения договора купли-продажи, потому что вряд ли можно другим способом объяснить моё поведение, помимо желания заключить договор купли-продажи именно этой шоколадки.

А можно ли пользование услугой трактовать иначе? В том-то и дело, что можно. Но только тогда, когда абонент знает, что пользование услугой есть условие принятия конкретного условия об изменении. А если ему отправили sms-сообщение, которое он не прочитал, а удалил (специально или по ошибке — другой вопрос)? или если он слепой? или сообщение ему вообще не пришло потому, что телефон в это время (и в течение, скажем, 15 дней после этого) был в выключенном состоянии? или…

Про оплату услуг я вообще молчу. Действительно ли я выражаю своё согласие с новым тарифом, если кто-то кладёт хоть какие-нибудь деньги на мой счёт? Возможно, мы заранее договорились с должником, что сумму займа он положит мне на счёт; или кто-то вообще ошибся… Неужели это и правда будет свидетельствовать о том, что я согласен с предложенными условиями? Особенно если учесть, что по причинам из абзаца выше я мог вообще не узнать о каких-либо изменениях.

Когда один гражданин попытался оспорить в Верховный Суд РФ пункт 48.1 Правил именно в действующей редакции, тот отказал именно по той причине, что пункт в том виде, в котором он изложен, он предполагает однозначную трактовку действия абонента. Если же такой однозначности нет, то действия оператора по признанию спорного действия конклюдентным могут быть признаны незаконными в судебном порядке. А тут получается, что индульгенцию на такого рода деятельность даёт аж Правительство РФ!..

Слава богу, что «неответ на уведомление о подключении платной услуги» не признали конклюдентным действием. Но это ладно; тут хотя бы речь идёт о двустороннем изменении договора. А вот как быть со следующим пунктом?

В-третьих, подпункт «е» пункта 25 Правил.

Старая редакция

Новая редакция

25. Оператор связи обязан: … д) не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации; е) возобновлять оказание услуг подвижной связи абоненту в течение 3 дней с даты получения оплаты от абонента или представления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг подвижной связи (в случае приостановления оказания услуг подвижной связи).

25. Оператор связи обязан: … д) не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации; е) при изменении действующих тарифных планов не менее чем за 10 дней до даты вступления изменения в силу извещать абонентов, использующих данные тарифные планы, коротким текстовым сообщением, содержащим информацию о дате вступления изменения в силу и о порядке получения подробной информации об изменениях; ж) возобновлять оказание услуг подвижной связи абоненту в течение 3 дней с даты получения оплаты от абонента или представления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг подвижной связи (в случае приостановления оказания услуг подвижной связи); …

Перевожу на русский язык. Ну и что, что есть пункт 48.1! Всё равно согласие абонента на изменение тарифного плана, который он использует, не нужно!

Особо хотелось бы отметить противоречие между этим подпунктом и не только пунктом 48.1 Правил, но и, что важнее, статьи 310 Гражданского кодекса! (То есть федерального закона, который по юридической силе на две головы выше нормативных актов Правительства РФ.) Эта статья гласит, что обязательства не могут быть изменены или прекращены в одностороннем порядке, кроме случаев, предусмотренных законом. Только законом!

Поэтому если оператор должен (то есть имеет место обязательство с его стороны в мою пользу) за 100 рублей давать мне техническую возможность говорить час, то, пока я не соглашусь с обратным, за час он должен взимать 100 рублей — не больше и не меньше. Точка.

В-четвёртых, большие сомнения в оправданности вызывают у меня положения пункта 57.1 Правил, который также предлагается ввести.

Старая редакция	Новая редакция
—	57.1. Оператор связи не несет ответственность за действия третьих лиц, заключающиеся в направлении абонентам рекламы и иных сообщений с использованием услуг связи, оказываемых оператором связи.

Тут мы снова вспоминаем про контент-провайдеров. По сути, здесь сказано: нам плевать, как вы собираетесь это делать, дорогие абоненты, но если Ваши права нарушил контент-провайдер — ищите его сами; оператор к нему не имеет никакого отношения.

И это пипец. Потому что я очень сомневаюсь, что кто-то даже просто читает (я уж не употребляю слово запоминает названия и адреса местонахождения тех организаций, которые занимаются поставком информационного контента; в голосовалках эти реквизиты вообще не пишут. Вот и как, каким образом абонент должен выяснять эти данные?.. По-моему, оправданнее было бы или обязать оператора таки нести ответственность за действия «третьих лиц» (рычагов воздействия у оператора для этого достаточно), или дать абоненту право выбора: он может жаловаться на оператора или непосредственно на контент-провайдера. Это было бы неоправданно, когда вместо абонента-потребителя встаёт абонент-юрлицо. Но не думаю, что практике известно много таких случаев; во всяком случае, большее количество, чем с абонентами-потребителями.

Так что готовьтесь, господа. Не знаю, что будет с этим проектом. Я попытался отправить в Минкомсвязи письмо. Два раза пытался. Оба раза мне пришёл ответ, что места для моих 12 килобайт размышлений у них в ящике нету. Надеюсь, его таки не примут. По крайней мере, в такой редакции.