Проект постановления правительства о поэтапной отмене прав абонентов сотовой связи

25 апреля 2011 года на сайте Минкомсвязи появился проект Правил оказания услуг подвижной связи в редакции, предлагаемой самим Министерством. (Действующую редакцию можно посмотреть, например, здесь.) Заинтересовавшись, я внимательно ознакомился с некоторыми положениями этого документа и был весьма шокирован…

Если не обращать внимания на чисто внешние моменты, касающиеся терминологии (например, SIM-карта в случае принятия поправок будет называться идентификационным модулем), то интересностей хватает. Особое внимание уважаемого читателя хотелось бы обратить на следующие четыре пункта.

Во-первых, это введение пункта 46.1 Правил.

Старая редакция	Новая редакция
—	46.1. В случае, если абонент не использует услуги подвижной связи более 6 месяцев подряд, не уведомив об этом оператора связи в порядке, предусмотренном подпунктом «е» пункта 28 настоящих правил, действие договора прекращается.

Иными словами, М-во предлагает легализовать существующую практику. Смущают меня здесь два момента. Во-первых, почему именно шесть месяцев? Почему если оператор решит установить другой срок, он будет лишён возможности действовать при этом легально? Неужели кому-то, кроме оператора и абонента, есть дело до того, пользуется последний своим номером или нет? Да, это вышло из практики: в договорах, как правило, фигурирует именно этот срок; но практика может измениться. Причём, значительно быстрее, нежели текст Правил. Во-вторых, что уже не вытекает из практики, почему — прекращается? Почему оператор лишён права выбора? Неужели кому-то есть ущерб оттого лишь, что один из «старых» абонентов давно не пользуется своим номером? Я ещё понимаю, когда речь идёт о владельцах «золотых» и тому подобных металлических (***5555555, ***1234567 и т.д.); но думаю, что операторы именно в таких случаях будут пользоваться своим правом в первую очередь.

Кроме того, нельзя не обратить внимание на ещё одну странность. Пункт 46 в новой редакции дополняется вторым абзацем, очень важным, на самом деле.

Старая редакция	Новая редакция
46. Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.	46. Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты фактически понесенных оператором расходов в связи с оказанием услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования абонента.

То есть если абонент приходит и говорит: «Я тебя больше не люблю, ухожу к другому!», то в течение 30 дней после этого оператор обязан вернуть все деньги с лицевого счёта абонента последнему. (Хотя обоснованность такого большого срока у меня вызывает большие сомнения.) А каков порядок расчёта в тех случаях, когда расторжение договора — следствие неиспользования услуг? В какой срок должны быть выплачены эти деньги?

И ощущение возникает такое, что автор этого предложения знал о том, что на практике такой проблемы не возникает, потому что никаких денежных средств через полгода не остаётся. Почему-то. По странному стечению обстоятельств. Ну, там, абонентка вдруг повышается, или несколько услуг вдруг становятся платными… ну и так далее.

Поэтому не разумнее было бы обязать пунктом 46.1 операторов выставлять счёт в случае расторжения договора? Пусть абонент посмотрит, за что с него снимались деньги в течение всего периода неиспользования симки. И тогда у него будет реальная возможность если не добиться восстановления старого номера, когда он вдруг окажется нужным, то хотя бы вернуть незаконно списанные денежные средства (по сути, украденные).

Во-вторых, пункт 48.1. Эти нововведения уже будут полюбопытнее.

Старая редакция	Новая редакция
48.1. Изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.	48.1. Изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, в том числе действий по пользованию услугами, оплате услуг, а также иных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Казалось бы, а что меняется? Ведь на практике именно такие действия операторы и устанавливают в качестве конклюдентных. Но прежде чем говорить об этом, нужно вообще выяснить значение этого термина. Не буду цитировать тонны юридической макулатуры, просто поясню суть.

А суть проста донельзя: конклюдентные действия — это альтернатива письменному или устному заключению договора (в том числе договора об изменении договора или договора о расторжении договора), состоящая в выражении своей воли иным способом, путём совершения каких-то действий. И уж коли это есть выражение воли, то такие действия по своему характеру должны исключать возможность их иного толкования. Например, если я на автомате выбираю конкретную шоколадку и, после того как автомат говорит, сколько я должен за неё заплатить, впихиваю в него требуемую сумму, это конклюдентный способ заключения договора купли-продажи, потому что вряд ли можно другим способом объяснить моё поведение, помимо желания заключить договор купли-продажи именно этой шоколадки.

А можно ли пользование услугой трактовать иначе? В том-то и дело, что можно. Но только тогда, когда абонент знает, что пользование услугой есть условие принятия конкретного условия об изменении. А если ему отправили sms-сообщение, которое он не прочитал, а удалил (специально или по ошибке — другой вопрос)? или если он слепой? или сообщение ему вообще не пришло потому, что телефон в это время (и в течение, скажем, 15 дней после этого) был в выключенном состоянии? или…

Про оплату услуг я вообще молчу. Действительно ли я выражаю своё согласие с новым тарифом, если кто-то кладёт хоть какие-нибудь деньги на мой счёт? Возможно, мы заранее договорились с должником, что сумму займа он положит мне на счёт; или кто-то вообще ошибся… Неужели это и правда будет свидетельствовать о том, что я согласен с предложенными условиями? Особенно если учесть, что по причинам из абзаца выше я мог вообще не узнать о каких-либо изменениях.

Когда один гражданин попытался оспорить в Верховный Суд РФ пункт 48.1 Правил именно в действующей редакции, тот отказал именно по той причине, что пункт в том виде, в котором он изложен, он предполагает однозначную трактовку действия абонента. Если же такой однозначности нет, то действия оператора по признанию спорного действия конклюдентным могут быть признаны незаконными в судебном порядке. А тут получается, что индульгенцию на такого рода деятельность даёт аж Правительство РФ!..

Слава богу, что «неответ на уведомление о подключении платной услуги» не признали конклюдентным действием. Но это ладно; тут хотя бы речь идёт о двустороннем изменении договора. А вот как быть со следующим пунктом?

В-третьих, подпункт «е» пункта 25 Правил.

Старая редакция

Новая редакция

25. Оператор связи обязан: … д) не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации; е) возобновлять оказание услуг подвижной связи абоненту в течение 3 дней с даты получения оплаты от абонента или представления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг подвижной связи (в случае приостановления оказания услуг подвижной связи).

25. Оператор связи обязан: … д) не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации; е) при изменении действующих тарифных планов не менее чем за 10 дней до даты вступления изменения в силу извещать абонентов, использующих данные тарифные планы, коротким текстовым сообщением, содержащим информацию о дате вступления изменения в силу и о порядке получения подробной информации об изменениях; ж) возобновлять оказание услуг подвижной связи абоненту в течение 3 дней с даты получения оплаты от абонента или представления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг подвижной связи (в случае приостановления оказания услуг подвижной связи); …

Перевожу на русский язык. Ну и что, что есть пункт 48.1! Всё равно согласие абонента на изменение тарифного плана, который он использует, не нужно!

Особо хотелось бы отметить противоречие между этим подпунктом и не только пунктом 48.1 Правил, но и, что важнее, статьи 310 Гражданского кодекса! (То есть федерального закона, который по юридической силе на две головы выше нормативных актов Правительства РФ.) Эта статья гласит, что обязательства не могут быть изменены или прекращены в одностороннем порядке, кроме случаев, предусмотренных законом. Только законом!

Поэтому если оператор должен (то есть имеет место обязательство с его стороны в мою пользу) за 100 рублей давать мне техническую возможность говорить час, то, пока я не соглашусь с обратным, за час он должен взимать 100 рублей — не больше и не меньше. Точка.

В-четвёртых, большие сомнения в оправданности вызывают у меня положения пункта 57.1 Правил, который также предлагается ввести.

Старая редакция	Новая редакция
—	57.1. Оператор связи не несет ответственность за действия третьих лиц, заключающиеся в направлении абонентам рекламы и иных сообщений с использованием услуг связи, оказываемых оператором связи.

Тут мы снова вспоминаем про контент-провайдеров. По сути, здесь сказано: нам плевать, как вы собираетесь это делать, дорогие абоненты, но если Ваши права нарушил контент-провайдер — ищите его сами; оператор к нему не имеет никакого отношения.

И это пипец. Потому что я очень сомневаюсь, что кто-то даже просто читает (я уж не употребляю слово запоминает названия и адреса местонахождения тех организаций, которые занимаются поставком информационного контента; в голосовалках эти реквизиты вообще не пишут. Вот и как, каким образом абонент должен выяснять эти данные?.. По-моему, оправданнее было бы или обязать оператора таки нести ответственность за действия «третьих лиц» (рычагов воздействия у оператора для этого достаточно), или дать абоненту право выбора: он может жаловаться на оператора или непосредственно на контент-провайдера. Это было бы неоправданно, когда вместо абонента-потребителя встаёт абонент-юрлицо. Но не думаю, что практике известно много таких случаев; во всяком случае, большее количество, чем с абонентами-потребителями.

Так что готовьтесь, господа. Не знаю, что будет с этим проектом. Я попытался отправить в Минкомсвязи письмо. Два раза пытался. Оба раза мне пришёл ответ, что места для моих 12 килобайт размышлений у них в ящике нету. Надеюсь, его таки не примут. По крайней мере, в такой редакции.

О «сравнительно честных способах отъёма квартиры»

В прошлом сообщении я рассказал про принятое 11 ноября 2010 года Постановление Правительства РФ № 885 с возмущением и предположением о возможных причинах.

Сегодня случайно обнаружил, что один уважаемый господин изложил более пессимистичный взгляд на этот вопрос. К сожалению, большинство читателей безоговорочно поверили в то, что грядущие изменения суть архизлейшее зло.

В противовес его, имеется также позиция некоей мадемуазель кошки, утверждающей, что на самом деле существующий порядок не особо изменится, а все улучшения будут только на руку собственникам квартир. С сожалением вынужден заметить: она ошибается. Ошибается в трактовке новой редакции постановления. Это следует, в частности, из официальной точки зрения самой Федеральной миграционной службы РФ: «[П]ри регистрации по месту пребывания отпадет необходимость личного обращения граждан в орган регистрационного учета». (Автор же, упомянутый в начале абзаца, наоборот полагает: поскольку п. 11 Постановления не затронут, все указанные в п. 9 документы необходимо будет предоставлять, притом делать это должен будет непременно «хозяин»; кстати, как юрист могу сказать, что первая часть предположения выглядит вполне логически верной и даже убедительной, правда остаётся много вопросов.)

Вместе с тем, мне пока, даже при самом худшем из возможных способов толкования, не приходят в голову способы мошенничества, которые можно было бы практиковать после 25 ноября. Господни rimzarian в заметке, на которую я ссылаюсь выше, предположил некоторые такие «сравнительно честны[е] способ[ы] отъема вашей недвижимости с использованием путинского постановления». Итак….

Гон первый.

А. Липовый договор аренды - Вы, как собственник (наниматель) жилья, извлекли доход и не заплатили подоходный налог. Арест и последующая распродажа имущества.

Бред. Интересно, как налоговики будут определять налоговую базу? По свидетельству о регистрации по месту пребывания? Или, может, на основании электронной версии договора? Ну-ну… Если дело дойдёт до суда, любой судья, независимо от степени коррумпированности, скажет, что налоговые органы обязаны были проверить подлинность этого договора. Дело будет в пользу гражданина; а налоговики, не желая получать по шапке от начальства, вынуждены будут действовать по закону. Самые глупые — пойдут по такому сценарию. Более адекватные — изначально будут требовать оригинал договора.

Гон второй.

Б. К Вам в квартиру въезжают несколько кавказцев и начинают жить, названивать по межгороду и в платные услуги.
Въезжают, въезжают - не сомневайтесь. Пока Вы не добьетесь аннулирования липовых регистраций, регистрации считаются законными и действуют. Милиция сама поможет ЛКНам вьехать к Вам, теперь у неё развязаны руки, на руках якобы Ваше согласие на временное проживание. И Вам даже заяву в ментовку написать нельзя - только заява в орган рег. учёта, в случае его отказа - в суд.
На какую сумму за это время они смогут наговорить?

Бред. Если вы, будучи собственником, не впустите какого-то человека, то независимо от того, законно вы поступаете или нет, никаких норм публичного права (то есть таких, которые сотрудник милиции может защищать) вы не нарушите. Поэтому единственный способ законного воздействия на вас — это суд. Пока не будет решения суда об устранении препятствий пользования имуществом, вынесенного в пользу таких злодеев, никакой сотрудник: ни милиции, ни какого-либо иного органа — не имеет права действовать сообразно тому, что изложил автор ахинеи, изложенной в предыдущем абзаце.

Гон третий.

В. Про вздутые коммунальные платежи я молчу - впишут Вам 20-30 выходцев с Сев. Кавказа, получите счет на несколько сот тысяч - и обязаны будете его оплатить, ведь нет механизма, позволяющего дать по рукам мошенникам.

Бред. Плата за отопление не зависит от количества проживающих граждан. На электричество, по-моему, счётчики есть уже везде. Горячая и холодная вода — если у вас на них до сих пор нет счётчиков, ставьте немедленно! До 1 января 2012 года, как сказано в ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», счётчики должны быть повсюду! Это значит, что с приближением к этому времени их цена будет возрастать. Как и стоимость услуг по их установке. Поэтому не надо медлить.

Не могу не отметить, кстати, что в одном вопросе постановление действительно приводится в соответствие с «паспортным» законодательством.

Дело в том, что раньше паспорта выдавались по достижении возраста 16 лет (думаю, многие помнят это время). Причём, когда СССР развалился, ситуация продолжала оставаться такой некоторое время. Например, Приказом МВД РФ от 5 мая 1993 года № 210 была утверждена Инструкция «О порядке оформления и выдачи гражданам паспортом и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации», в абзаце 2 пункта 2.1 которой было сказано: «Паспорта выдаются гражданам Российской Федерации[,] достигшим 16-летнего возраста[.]».

И постановление, в которое вносятся изменения, тоже было принято во время действия такого рода норм, в 1995 году. Новое Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, которым устанавливается, что паспорт должны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста, приняли только через два года, в 1997 году.

Была ли в этом проблема? Была. Дело в том, что регистрация по месту жительства и месту пребывания осуществляется в отношении граждан от 14 до 16 лет по свидетельствам о рождении,— и это несмотря на то, что в этом возрасте у них уже должен быть паспорт. Иными словами, действующее законодательство не позволяет регистрировать эту категорию граждан по месту жительства или месту пребывания, если они, во исполнение этого самого действующего законодательства, обладают паспортом.

С 25 ноября 2010 года это противоречие исчезнет.

PS. Интересно, я тоже купленный провокатор? :)

Об одном нюансе нового порядка регистрации по месту пребывания

Сегодня случайно нашёл совсем свежее Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 885 «О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Поправки вступают в силу Поправки вступают в силу 25 ноября 2010 года (за некоторым исключением). Нет, конечно, всё в них хорошо. Электронные копии документов, уведомительный характер и всё такое… Но никого не насторожил абзац 3 пункта 30 Правил в новой редакции?

Собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласия на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании свидетельства о регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учёта, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина

Что это за нахрен такой?

Мне кажется, я понимаю, из какой ж…изни растут эти ноги. Наши милиционеры пллют на статью 1.5 КоАП РФ и полагают, что отсутствие билета на поезд, в котором написано, когда этот гражданин прибыл, является достаточным основанием для привлечения его к ответственности по статье 19.15 КоАП РФ за проживание по месту пребывания без регистрации.

То есть таким образом Правительство РФ как бы признаётся: да, мы не можем справиться с тупостью отдельных правоприменителей из нашего числа; пусть теперь это будет проблемой собственников и нанимателей жилых помещений. Супер! Спасибо!

Любители «качать» права

Позавчера наткнулся на юьбюте на видео, где велосипедист интересуется у работников ДПС, на каком основании при них происходит прямое нарушение Правил дорожного движения, а они ничего не делают. После этого пересмотрел кучу «похожих» роликов. И это натолкнуло меня на некоторые размышления, которыми и хотелось бы поделиться.




Мысли

1. Да, про статью 5 он верно сказал. Если быть более точным, то часть 4 статьи 5 гласит:

Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.

При комплексном толковании, учитывая положения части 3 этой же статьи:

Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

мы приходим к вполне логичному выводу: основания названы в законе; и именно их должны называть сотрудники милиции в случае, когда ограничивают наши права и свободы.

Моя личная позиция, исходящая из этого: основание — то положение закона, которым соответствующее действие сотрудника разрешается.

Поводом является то событие (как правило, но не обязательно, связанное с поведением самого гражданина), ввиду которого это основание и применяется. Например, основанием проверки документов, удостоверяющих личность, является п. 2 ч. 1 ст. 11, а поводами могут служить три ситуации, в которых соответственно:
а) имеются достаточные основания подозревать их [граждан] в совершении преступления или
б) [имеются достаточные основания] полагать, что они находятся в розыске, либо
в) имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении.

То есть наличие достаточных оснований полагать, что человек находится в розыске — это повод для проверки документов, удостоверяющих личность.

2. Не знаю, про что он говорил, когда утверждал, что в ПДД внесены изменения, в соответствии с которыми стоянка на тротуаре запрещена. Честно говорю, не знаю :)

3. Любопытно, на каком основании сотрудник милиции должен представляться каждому гражданину, который потребовал от него этого. Имеется в виду: где соответствующее право граждан написано? или где соответствующая обязанность милиции закреплена?

А вот ещё, кстати, любопытный ролик:



Да, и по поводу «разрешения на видеосъёмку». Разумеется, нигде нет запрета на её осуществление. Но есть более глубокая деталь. А именно — статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цитировать не буду, но скажу следующее.

Запрещается обнародование и дальнейшее [надо полагать, после обнародования] использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи, в которых он изображён), кроме трёх случаев.

Пункт 1 как раз говорит о следующем исключении:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах

Очевидно, что когда сотрудник органа государственной власти находится при исполнении своих должностных обязанностей, общество заинтересовано в законности осуществления им этой деятельности. При её незаконности (или даже противозаконности) должна быть доказательная база, подтверждающая, что конкретно данный работник вышел за рамки своих полномочий (или злоупотребил ими etc.). Свидетельские показания могут быть доказательствами, но более убедительными для суда (судьи тоже люди!) представляются аудио- и тем более видеозаписи, на которых прямо запечатлено то, в чём данное лицо подозревается.

Общество и государство заинтересовано в том, чтобы люди, действующие от его лица, не порочили честь государства, что они делают нарушая закон. Соответственно…

Ещё в одной видеозаписи (лень искать) гаишник сказал что-то вроде: «Я частное лицо». Ну да, статья 137 Уголовного кодекса запрещает даже собирание (обратите внимание ещё раз на статью 152.1 ГК: она запрещает только обнародование и дальнейшее использование; снимать, следовательно, можно) сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну. Но работа ни к частной, ни к семейной жизни не относится :)

Поэтому запрета снимать нет и быть не может.

Ещё меня потрясло (в хорошем смысле) одно видео про общение белорусского гражданина с работниками белорусской же ГАИ. Точного названия их этой структуры я не знаю, но это и неважно.



Это видео (вышерасположенное) надо смотреть до конца. И мне очень понравилось поведение сотрудников, на протяжении всей операции. Поведение водителя, на мой взгляд, было на грани, но всё-таки НА грани. ЗА грань нормы оно не вышло.

А вот здесь:



водитель попался какой-то, извините, борзый. Совершеннейшую чепуху нёс. Может, у него просто задача была такая — поиздеваться. Не знаю, как там у них, на Украине, но я не думаю, что у их ПДД нет аналога нашего п. 2.1.1 Правил дорожного движения, который предписывает прямую обязанность водителя предъявлять водительское удостоверение etc. по требованию сотрудника милиции. (То есть формально — не только ДПСника, но и любого другого.) Вот и основание. Если водитель этого не знал, то какого хрена он оказался за рулём?

Далее, что касается его пререканий по поводу «это не я» и т.п. — хочу сказать следующее. Я и сам когда-то таким был :) Но всё-таки надо ставить себя на место судьи. И всё тогда сразу становится ясно. Фразы вроде «А это не мои проблемы, как вы будете доказывать, что это именно я» при таком подходе теряют смысл: само поведение выдаёт в этом человеке, что он способен совершить то, в чём его обвиняют. А судья человек. Для человека этого достаточно ;)

В общем, как кто-то сказал в комментариях, «Всё мимо... Пацан пересмотрел похожих видео, но в итоге загнался».

Хотя и сотрудник неубедителен, если честно :)

Собственно, ради этого видео я пост и создавал ))) Права качать не надо тогда, когда ты сам идёшь против них.